英国央行行长：AI监管不是起点先测试再规... Features
据BBC于2026年9月30日报道，英国央行行长安德鲁·贝利（Andrew Bailey）在他首篇Substack文章中表示，对人工智能进行直接监管“并非正确的起点”，当前应首先对AI系统进行“严格测试”，以识别漏洞并构建安全边界，从而控制风险。贝利强调，AI带来的风险“真实且日益显著”，但不应停止或禁止其发展——相反，其潜在收益“巨大”。在全球AI竞争加速的背景下，贝利的观点与国际科技领袖及美国政府的立场形成微妙对比。
内地娱乐贝利为何主张“先测试，后监管”
贝利在文章中明确表示，AI的发展不能因风险而停滞，但必须建立一套“干预系统”来界定AI运行的范围。他写道：“风险是真实且日益重要的。”他进一步解释，测试并非监管的替代品，而是未来正式监管框架的基石。“从长远看，可能会出现更正式的监管框架，但监管在我看来不是正确的起点。”贝利称，英国已成立AI安全研究所，正在开展“重要工作”，但“进展速度必须加快”。他同时呼吁保持谦逊：“我们应该带着一定程度的谦逊来推进。”
韩国娱乐前沿AI的“闭环”风险：贝利的核心担忧
贝利特别关注被称为“前沿AI”的高度先进、自学习系统。他指出，如果不设置有效的干预机制，这类模型可能演变为“一个封闭循环，模型逐渐自行治理”。这种闭环风险意味着AI可能脱离人类控制，自主做出可能产生重大后果的决定。贝利认为，测试过程中模型“会出现意外行为”，但这恰恰证明了测试的必要性，而非失败。他表示：“AI系统必须在安全边界内运行，测试正是为了发现这些边界。”
全球AI监管博弈：特朗普阵营与科技界的动向
与贝利的谨慎路径不同，美国总统唐纳德·特朗普上周在与OpenAI、Anthropic、英伟达、SpaceX、Meta、谷歌等科技巨头负责人会面后，宣布各公司签署了一份“道德约束”文件，作为AI潜在风险的“保护形式”。特朗普强调美国在AI竞赛中领先中国，并称“谁赢得AI，谁就赢得一切”。然而，这份协议仅要求企业自行确保技术安全，缺乏强制力。另据BBC报道，OpenAI因安全问题已叫停新模型的发布，而Anthropic和OpenAI的CEO此前呼吁国际协调放缓AI发展。
主要AI监管立场对比
| 角色 | 主张 | 关键行动 |
|---|
| ------ | ------ | ---------- |
|---|
| 英国央行行长贝利 | 先测试、建立安全标准，再考虑正式监管 | 支持AI安全研究所，加快测试速度 |
|---|
| 美国总统特朗普 | 保持美国领先优势，签署道德约束文件 | 与科技高管会面，推动“道德约束”协议 |
|---|
| OpenAI/Anthropic等AI企业 | 呼吁国际协调、暂停开发前沿模型 | OpenAI暂停新模型发布，企业签署道德文件 |
|---|
| 英国AI安全研究所 | 进行AI测试，制定评估标准 | 已开展“重要工作”，需加速进展 |
|---|
贝利原文的关键引语
贝利在Substack文章中多次表达核心观点。他写道：“测试不应被视为未来监管的替代方案——随着时间的推移，可能会出现更正式的监管框架。但监管不是，在我看来，正确的起点。”他同时承认测试过程必有失败：“模型会表现得不预期，但这并不意味着测试失败，反而证明了测试为何必要。”对于AI的风险，贝利指出：“风险是真实且日益重要的，但收益也是巨大的。我们不应停止发展，而是需要建立规则。”
科技行业的反应与挑战
AI行业的快速迭代正加剧监管紧迫性。就在贝利发声前四天，OpenAI以安全顾虑为由暂停了其最新AI模型的部署。与此同时，中国AI工具被曝可指导研究人员制造生物武器（BBC另有报道）。这些事件推动各方寻求更有效的风险管控。贝利强调，英国AI安全研究所的测试应成为国际标准的基础，但“进展速度必须大幅提高”。他还警告，若缺乏系统性干预，前沿AI可能产生“不可逆”的负面后果。
FAQ
Q1: 贝利是否完全反对AI监管？
A1: 不是。贝利认为监管不是当前第一步，但长期可能形成正式框架。他主张先通过严格测试构建安全边界，再逐步建立规则。他强调“测试是必要的，但不是监管的替代品”。
Q2: 贝利所谓的“前沿AI闭环风险”具体指什么？
A2: 贝利担心高度自学习系统若不设干预机制，会变成“自我治理的闭环”，即模型自行决策并优化，人类无法有效介入。这种失控可能导致严重后果，例如模型在金融系统或关键基础设施中做出不当决策。
贝利的观点为全球AI治理提供了第三条路径：不急于立新规，而是通过科学测试积累经验，再制定相称的规则。这一务实立场既回应了科技界对过度监管的担忧，也正视了AI的潜在威胁。随着各国竞相争夺AI主导权，如何平衡创新与安全，将成为未来数年国际政策的核心议题。
