共和党参议员马歇尔为自家牧场附近项目申请... Features
据《独立报》报道，共和党参议员罗杰·马歇尔（Roger Marshall）在2024年曾申请一项420万美元的联邦专项拨款，用于改善堪萨斯州奎维拉国家野生动物保护区（Quivira National Wildlife Refuge）的水源基础设施。然而，他未公开自己的私人地产——响尾蛇牧场（Rattlesnake Ranch）恰好毗邻该保护区，且可能从工程中直接受益。这一矛盾迅速引发伦理争议，并与他此前激烈抨击“猪肉桶政治”的立场形成鲜明对比。
时事新闻拨款请求：420万美元与未披露的地产关联
马歇尔于2024年向国会申请专项拨款，计划将资金用于修建管道，从另一流域引水至响尾蛇溪（Rattlesnake Creek），流经其牧场旁后注入保护区。根据公开记录，若项目落地，不仅保护区能获得更稳定水源，马歇尔名下的响尾蛇牧场（他持有20%股份并担任董事）也将得到更充沛的灌溉与狩猎资源。
时政新闻美联社（AP）查阅的财务披露显示，马歇尔在奎维拉保护区周边曾拥有超过1000英亩（约405公顷）土地，其中部分已出售，但响尾蛇牧场仍是其核心资产。该牧场登记为商业地产，包含出租建筑，并通过油气租赁产生持续收入。马歇尔的发言人佩顿·富勒（Payton Fuller）坚称：“所有水都会进入保护区，响尾蛇牧场不会受益。”然而，水权专家指出，稳定的水源供给必将提升毗邻土地的市场价值。
财经新闻从抨击“猪肉桶”到申请拨款：立场的一百八十度转弯
马歇尔在国会素以反对专项拨款著称。他曾在2021年对记者表示：“我会竭尽全力破坏这个过程，让任何人都无法搞专项拨款。”他多次投票支持废除这一机制，并形容民主党提出的开支法案“满是猪肉、滴着油”。但到了2024年，他却亲自提交了专项申请。更令人侧目的是，就在2026年1月，他再次投票支持从一项开支法案中剔除类似拨款，却对自己此前的申请避而不谈。
这种双重标准遭到伦理监督组织的严厉批评。公共公民组织（Public Citizen）的注册说客克雷格·霍尔曼（Craig Holman）指出：“马歇尔不应该参与任何可能直接或间接使自己获得重大财务利益的立法。他本应主动回避。”不过霍尔曼也承认，从规则字面看，由于项目也惠及保护区和农民，未必违反“主要目的是个人利益”这一禁令。
水权冲突：农业利益与生态保护的对峙
堪萨斯州的水权归属州法管辖。近年来，农业灌溉扩张与严重干旱导致奎维拉保护区水位持续下降，威胁数百万只迁徙水鸟的栖息。2023年，拜登政府的鱼类与野生动物管理局要求堪萨斯州保障保护区的足够水量，这可能导致农民被迫减少取水。马歇尔联合其他堪萨斯州议员强烈反对该计划，最终迫使政府退让，随后他承诺寻找一个“既保护农场又保护保护区”的方案——这直接催生了他的专项拨款申请。
水权律师、前州水权检察官伯克·格里格斯（Burke Griggs）表示：“联邦资金将帮助保护区建立自1970年代以来最稳定的水源。这无疑会提升周边土地的价值——想想看，如果奎维拉没有水，水鸟就不会来，猎人们也就不会来，地产价值必然会下降。”格里格斯目前在托皮卡的沃什伯恩大学任教。
选举压力下的微妙时机
马歇尔目前正面临连任竞选。尽管堪萨斯州自1932年以来从未选出民主党参议员，特朗普2020年在此以16个百分点获胜，但今年形势骤然收紧。民主党候选人亚当·汉密尔顿（Adam Hamilton）——一位前共和党人、现为全国最大循道宗教会领袖——正在缩小差距。共和党团体已投入数百万美元广告试图稳住基本盘。在此背景下，马歇尔的拨款争议无疑为对手提供了弹药。
关键事件时间表
| 日期 | 事件 |
|---|
| --- | --- |
|---|
| 2020年 | 马歇尔当选参议员，此前已在众议院任两届 |
|---|
| 2021年 | 马歇尔公开反对专项拨款，承诺“炸毁过程” |
|---|
| 2023年 | 拜登政府要求堪萨斯保障保护区水量，遭马歇尔等反对后撤销 |
|---|
| 2024年 | 马歇尔提交420万美元专项拨款申请，用于引水工程 |
|---|
| 2026年1月 | 马歇尔投票支持从开支法案中剔除专项拨款 |
|---|
| 2026年10月 | 《独立报》曝光其拨款与私人地产的关联 |
|---|
伦理争议与专家批评
除了霍尔曼的评论，格里格斯直接点明：“稳定的水源将提升土地价值。这是常识。” 马歇尔本人曾在2022年接受《孤星户外新闻》采访时说：“我尽可能多地打猎。” 他的社交媒体上也频频晒出猎获的沙丘鹤等鸟类。这些背景使得拨款事件更显敏感——即便他的发言人称响尾蛇牧场不用于水禽狩猎，但未回应有关牧场商业用途的具体问题。
常见问题
Q1：马歇尔的专项拨款最终通过了吗？
A1： 包含该拨款的特定法案未获通过，但保护区的资金最终在2025年通过更广泛的支出立法获得批准，马歇尔投了赞成票。
Q2：国会规则是否明确禁止议员为个人利益申请拨款？
A2： 参议院规则禁止以“主要目的”为个人财务利益的专项拨款。但监督组织“公共公民”认为，由于项目也服务于公共利益，技术上可能未违规；然而从道德准则看，马歇尔应主动回避。
总结展望
罗杰·马歇尔申请专项拨款一事，暴露了国会议员在公共利益与个人财务之间的灰色地带。尽管规则未明确禁止，但与他以往批评拨款政治的立场相悖，且选战在即，丑闻可能削弱其“反浪费”标签的信誉。未来是否会有正式伦理调查，将取决于事态发酵程度。
