别被忽悠了:AI号称省时,反而让公共部门... Features
英国《卫报》专栏作家加比·欣斯利夫于2026年10月20日发文指出，政府寄望于AI来重塑国家机器、节省数十亿英镑公共开支，但事与愿违，AI非但没有精简公共服务流程，反而使其陷入瘫痪。自ChatGPT普及以来，英国乃至全球多国的投诉量、请求量与监管回应量出现异常激增，大量机器生成的“垃圾信息”正耗费着公共部门的人力资源。
明星热搜电子邮件的前车之鉴：便利的另一面是泛滥
欣斯利夫在文章中回忆起电子邮件普及初期的美好愿景：理论上，它应大幅减少会议、电话和文书工作。但她笔锋一转，指出现实是另一番景象——如今人们每天要花数小时删除那些过去对方懒得打电话告知的群发信息。她引用昆廷·克里斯普关于家务的著名理论自嘲：收件箱像灰尘一样，清理后很快又会堆积如山。她强调，电子邮件带来的全球即时通讯便利，早已被他人能随时“反向触达”你的不便所淹没，这一点为理解AI当前的困境提供了历史参照。
明星粉丝政府数字化幻想破灭:AI让公共部门“消化不良”
英国政府此前宣称，AI能以更低成本改造国家运作机制。然而，欣斯利夫根据前公务员萨姆·弗里德曼在Substack发布的文章指出，自ChatGPT采用以来，全球各国政府似乎都在经历投诉、请求和回应监管机构的数量异常激增。据《泰晤士报》报道，英格兰、苏格兰和威尔士的就业法庭案件在一年内增加了39%，部分原因正是当事人利用AI起草诉讼请求。地方法官和法官面临着一波无力聘请律师、转而使用ChatGPT构建案件但逻辑混乱的当事人，而所有这一切都需要人工耐心梳理。
AI生成信息的“回旋镖效应”：以子之矛攻子之盾
欣斯利夫观察到，政府在利用AI处理公众事务的同时，公众也在利用AI“反击”政府。白厅的特别顾问抱怨各部门正淹没在AI生成的信息自由请求中，这原本是赋能个人的制度，如今却遭滥用。议员办公室同样被AI生成的来信淹没，但工作人员仍需逐封阅读，以免错失选民真正的诉求。当公众咨询本应衡量民意时，却被大量机器生成的“数字垃圾”污染，其作为决策参考的价值正急剧下降。
就业法庭数据激增：AI降低申诉门槛的代价
为更直观地展示这一现象，欣斯利夫列举了具体数据。根据英国广播公司的报道和官方统计，AI工具的普及显著降低了发起法律挑战的门槛。
| 时间段 | 就业法庭案件量 | 同比增长 | 主要推手 |
|---|
| --- | --- | --- | --- |
|---|
| 2024年至2025年 | 新增案件显著上升 | 39% | AI起草的索赔声明 |
|---|
| 过去12个月 | 累积投诉量激增 | 未明确 | ChatGPT等工具的普及 |
|---|
这意味着原本可能因法律复杂性而放弃维权的人，如今借助AI轻易启动了程序，但这些程序往往缺乏法律依据，需要法官耗费更多时间去甄别和调解，导致系统整体效率下降而不是提升。
“代理式AI”：未来的瓶颈而非捷径
欣斯利夫警告，若公众开始大规模采用“代理式AI”，公共部门的瘫痪风险只会加剧。她将这一现象比作小汽车：相比于马车，汽车大幅缩短了出行时间，但在高峰时段，当所有人都试图同时提速时，城市交通反而陷入停滞。她引用数据指出，到2018年，伦敦市中心白天的平均交通速度降至略高于7英里每小时——几乎等同于一匹小跑的骏马。捷径一旦被所有人使用，就变成了彻头彻尾的瓶颈，AI自动化亦复如是。
历史教训：人类总会发展出解决问题的对策
文章并未停留在悲观预期上。欣斯利夫指出，历史上人类总有办法应对自己制造的麻烦：我们有电子邮件垃圾过滤器，有城市拥堵费。同样，长远来看，我们也能摸索出需要在系统中重新引入哪些“摩擦”，以便与AI的影响共存。她呼吁在AI效率神话面前保持清醒，因为“更多未必更好”，“更快更容易”也未必意味着“更方便”。
FAQ
Q1: AI在公共部门中的普及导致了哪些具体问题？
A1: 主要导致了工作效率的“反向”变化，如就业法庭案件量一年激增39%、政府部门被AI生成的投诉和请求淹没等，这些都需要人工额外处理，反而加重了工作负担。
Q2: 文章如何评价政府在AI应用上的前景？
A2: 文章认为政府宣称的AI节省时间和成本的愿景短期内难以实现。AI非但未能精简流程，反而因公众的“对等使用”而制造了新的信息泛滥，其潜在的副作用被大大低估了。
欣斯利夫的结论值得深思：在AI狂飙突进的时代，公共服务必须警惕那场“打地鼠游戏”——这边节省的时间，往往以更糟的形式在另一头重新冒出来。效率的悖论提醒我们，技术解放的承诺，不能以牺牲公共理性与人力甄别为代价。
