新州立法推翻高院煤矿裁决:亨特谷增产32... Features
据《卫报》报道,澳大利亚新南威尔士州政府于2026年10月19日宣布将引入特别立法,允许亨特谷煤矿大幅增产,此举直接推翻高等法院本月初的裁决。资深大律师杰弗里·沃森表示,这是“可耻”的行为,违背三权分立原则。
花边新闻新州政府立法推翻高院裁决,亨特谷煤矿增产争议
10月7日,澳大利亚高等法院裁定,新州独立规划委员会对芒特普莱森特煤矿的批准无效,原因在于该委员会未考虑煤矿海外燃烧排放的“范围三”温室气体。然而10月19日,州长克里斯·明斯宣布,政府将引入一项专门法案,允许马赫能源公司将产量提高32%至每年1650万吨,并称此举是为了在圣诞节前保住400个工作岗位。法新社(AFP)在后续报道中证实,这一立法计划已引发法律界广泛震动。
娱乐新闻法律界齐声谴责:“可耻”与“令人不齿”
沃森向《卫报》表示:“我认为这很可耻。这实际上是在经过公正听证后推翻澳大利亚高等法院的裁决。”他补充:“在我看来,这违背了三权分立原则,该原则承认政府各部门各有其领域。”前新州最高法院法官、同为公共诚信中心董事的安东尼·惠利则称之为“令人不齿”。他透露,中心曾研究大公司尤其是化石燃料企业不受约束游说的“危险与风险”。惠利说:“一家大型外国公司显然向明斯政府进行了游说,而明斯政府决定推出这项立法,完全无视新州上诉法院和高等法院的重要裁决。”
明星八卦高院裁决关键:忽视范围三排放的规划许可
高等法院在10月7日判决中指出,独立规划委员会在审批芒特普莱森特矿时,未能考虑“在最大可能程度上”设立条件,以减少煤炭在海外燃烧产生的范围三排放。该案由当地环保组织“登曼-阿伯丁-马斯韦尔布鲁克-斯昆健康环境组织”(简称DAMS HEG)发起,他们在7日高院胜诉后曾在悉尼庆祝。按照正常程序,案件应发回土地与环境法院,由法院审查是否应附加排放限制条件。但新州政府的立法计划使这一切被搁置。惠利指出,政府此举“破坏并实际上抹杀了土地与环境法院解决这一采矿项目相关问题的可能性”。
就业谎言与超产调查:时间线揭示真相
明斯政府称立法是为保住400个工作岗位,但新州绿党在10月21日上午提出质疑。绿党气候发言人苏·希金森指出,在明斯宣布立法几小时后,马赫能源承包商蒂斯公司就在求职网站SEEK上发布了多个职位的招聘广告。希金森表示:“政府被喂食了关于芒特普莱森特工作数量的谎言,他们却欣然接受,同时出卖新州规划和法律体系的诚信。”此前,议会周二辩论中绿党还提出马赫能源在案件审理期间已擅自提高产量。规划部门与环保组织DAMS HEG的通信显示,该组织曾对煤矿在上诉法院判决无效后仍开始扩建表示担忧。在8月14日的一封信件中,规划部门确认“已开始对马赫能源在芒特普莱森特的运营进行调查”。以下时间线梳理了关键节点:
| 日期 | 事件 | 影响 |
|---|
| --- | --- | --- |
|---|
| 2026年10月7日 | 高等法院裁定芒特普莱森特煤矿批准无效 | IPC未评估范围三排放,案件发回重审 |
|---|
| 2026年10月19日 | 州长明斯宣布引入特别法案 | 允许增产32%至1650万吨/年,称保400岗位 |
|---|
| 2026年10月20日 | 议会激烈辩论 | 绿党质疑马赫能源在诉讼期间超产 |
|---|
| 2026年10月21日 | 绿党出示SEEK招聘广告,质疑就业理由 | 规划部门确认8月已启动调查 |
|---|
从高院裁决到政府立法反击仅隔12天,这种以立法推翻司法裁决的做法在澳大利亚宪政史上极为罕见。
三权分立与游说阴影:民主制度的隐忧
惠利在采访中尖锐指出:“所有这一切都被明斯以政治目的搁置了。这显示了不受监管的游说的危险,以及在无公众咨询情况下立法的危险。”他质疑马赫能源这样的外国公司对政府决策的影响。资源部长考特尼·胡索斯则回应称,立法“不会阻止调查,也不会免除任何违反现有规划条件的行为”。她透露,马赫能源告知政府,其获得的法律意见认为2022年的规划许可在高院诉讼期间仍然有效。但法律专家认为,即便有内部法律意见,政府立法推翻终审裁决仍构成对司法独立的侵犯。
各方回应与立法前景
马赫能源在10月19日的声明中称,已“不断向当地社区保证,将积极探索所有选项来保护这一重要项目”。公司表示法律意见确认2022年许可仍然有效。但环保组织DAMS HEG的联合创始人温迪·威尔士和财务主管托尼·洛纳根在10月7日高院获胜后曾欢呼“人民的胜利”。如今,该组织将面对一个专门针对他们的立法。明斯本人暂未进一步回应。该法案预计将在未来数周提交新州议会,绿党已表明将全力反对。新州工党政府在议会中拥有多数席位,法案通过悬念不大,但法律界和民间社会的反弹将持续。
Q1: 高等法院为何判处芒特普莱森特煤矿的批准无效?
A1: 2026年10月7日,澳大利亚高等法院裁定,新州独立规划委员会在审批该矿时,未按法律要求考虑“范围三”排放(即煤炭在海外燃烧产生的温室气体)并设立相应减排条件,因此批准决定无效。案件本应发回土地与环境法院重审,但遭政府立法干预。
Q2: 新州政府立法本质上改变了什么?
A2: 该特别法案直接绕过高院裁决,允许马赫能源将年产量从约1250万吨提升至1650万吨(增加32%),并宣称可保住400份工作。批评者认为,这实质上是行政机构以立法形式推翻司法判决,破坏三权分立,并为无监管的公司游说开了恶劣先例。
截至10月21日,该法案尚未提交议会,但已撕裂法律界与政界的共识。亨特谷煤矿之争,不再只是环保与就业的冲突,更成为澳大利亚司法独立和民主制衡的一次压力测试。未来几周,议会辩论将揭示这场“立法推翻判决”的闹剧是否最终落地。
