纽约联储调查：半数到岗员工称仍在“远程”... Features
据 CNBC 于 2026 年 11 月 2 日报道，纽约联储最新研究给如火如荼的办公室回归令泼了一盆冷水：约半数需要在办公室打卡的美国白领表示，最近一次到岗当天没有开过任何一场线下会议。研究者把这种现象称为“在办公室里的远程办公”，它正让通勤时间、办公租金与员工士气同时付出代价。这份调查于 2026 年 9 月完成，有效样本为 1,835 名受过大学教育的劳动者。
新闻视频到岗率在回升，面对面却在消失
三年多来，从华尔街银行到硅谷巨头，企业高管反复强调同一套理由：面对面协作能催生创意，导师制需要同处一室，公司文化靠茶水间的偶遇维系。纽约联储研究经济学家娜塔莉亚·埃马努埃尔与弗吉尼亚大学经济学教授艾玛·哈林顿在员工报告第 1211 号中给出了不同答案。调查显示，48.8% 的受访者表示，最近一次到办公室那天，他们没有与任何队友或非队友开过一场线下会议。两位作者在论文中写道：“办公室里的日子常常缺乏人际接触。”这一结论与来自企业端的独立数据相互印证，说明到岗率回升并不等于协作真正发生。对雇主而言，强制打卡的账面成效，可能与员工的真实工作日相去甚远。
奇闻趣事数据拆解：办公室里的“孤岛”
调查描绘的图景并不复杂：人到齐了一半，会议却留在了线上。到岗当天，70.6% 的受访者至少有一名队友不在办公室；一半的人没有任何全员到齐的线下会议；超过三分之一的人既没有线下会议，也没有混合会议。换句话说，工位坐满了，但协作对象并不在这栋楼里。研究者特意选择 9 月开展调查，是因为不少企业在夏末收紧到岗要求，且劳动节到感恩节之间的远程办公比例低于假期时段，这样得到的是一份“保守估计”，真实情况可能更严重。
| 关键指标 | 调查结果 | 数据来源 |
|---|
| --- | --- | --- |
|---|
| 调查时间 | 2026 年 9 月 | 纽约联储员工报告第 1211 号 |
|---|
| 有效样本 | 1,835 名大学学历劳动者 | 同上 |
|---|
| 到岗日无任何线下会议 | 48.8% | 同上 |
|---|
| 到岗日至少一名队友不在办公室 | 70.6% | 同上 |
|---|
| 全员同处一室仍开视频会 | 37% | 同上 |
|---|
| 完全远程办公者占比 | 约四分之一（22.6%，2026 年 3 月） | 美国劳工统计局 |
|---|
| 员工敬业度 | 15 年最低 | 盖洛普 |
|---|
混合办公的四重失灵
与同事物理上分开，是第一重原因。美国劳工统计局数据显示，2026 年 3 月约 22.6% 的劳动者远程办公，但纽约联储团队认为，这个数字很可能“低估了与同事疏离感的爆发式增长”。第二重是团队跨地域分布：后疫情时代的组织架构让同一项目组散落在多栋楼、多个城市甚至多个时区，员工即便天天到岗，也凑不齐一张完整的会议桌。第三重来自数字工具本身，视频会议与即时通讯把工位变成了终端，人被固定在格子间里，交流却被推到了屏幕上。第四重是执行层面，部分员工“应到未到”，部分雇主对到岗政策睁一只眼闭一只眼。多重因素叠加，最终形成研究者笔下的场景：员工通勤到公司，只是为了在自己的工位上接 Zoom 电话、回 Slack 消息。
通勤，只是给远程办公换了个背景
调查中一个细节格外刺眼：37% 的受访者报告，当天至少有一场会议是纯虚拟的，尽管所有参与者都在同一间办公室。研究者写道，许多人的通勤“只是给他们的 Zoom 通话换了一个新背景”。他们援引 Zoom 首席执行官袁征 2023 年的公开表态：“在 Zoom 上真的很难。我们无法进行良好的对话，也无法很好地相互辩论。”随后给出自己的判断：如果办公室里的辩论同样发生在 Zoom 上，那么办公室的好处可能就没有那么大。为验证调查结论，作者还调取了一家企业客户的人事与门禁刷卡数据，发现近半数企业员工在到岗日至少有一名队友不在办公室；美国劳工统计局的《美国人时间使用调查》同样显示，美国人在去办公室的日子，独处时间比疫情前更多。
到岗日独处时间增加，敬业度跌至 15 年低点
协作落空之外，情绪代价正在累积。盖洛普最新民调显示，美国员工的敬业度处于 15 年来的最低水平，这与纽约联储关于“孤立感”的描述方向一致。研究者提出两点现实含义：其一，远程办公的体验远比外界理解的更普遍，由此带来的心理健康问题尚未得到有效应对；其二，后疫情时代的组织架构或许并不适合支撑到岗要求，强行推进反而可能招致更多抵触。需要说明的是，这项研究并未覆盖员工与不同团队同事的关系，也没有统计员工在办公室之外与客户的线下互动；而员工愿意到办公室的主要原因之一，恰恰仍是见同事。
收紧执行，还是放弃办公室回归令？
两位作者并没有建议企业放弃强制到岗。相反，他们写道：“确保员工遵守政策，才能带来他们渴望的面对面接触。”这句话点出了问题的关键：办公室回归令的成败，不只在于规定了几天，更在于到岗那天是否真的有人可谈、有事可议。若团队排班错位、会议仍在线上，再严格的打卡制度也只是把通勤成本从员工身上转移到了时间账本上。对企业来说，比追问“员工来不来”更难的，是重新设计团队的空间与时间安排。
Q1: 纽约联储这项调查是在什么时间、面向哪些人进行的？
A1: 调查于 2026 年 9 月完成，最终样本为 1,835 名受过大学教育的劳动者。研究者特意选择这一时段，是因为许多公司在夏季结束后收紧到岗要求，且劳动节至感恩节期间的远程办公比例低于假期，从而得到一个偏保守的估计值。
Q2: “在办公室里的远程办公”对企业意味着什么？
A2: 它意味着通勤成本、办公租金与协作收益之间的账算不平。员工在到岗日仍以视频会议和即时通讯为主，团队分散在不同办公楼甚至不同时区，加上执行不严，最终削弱的是协作效率与员工敬业度。研究者建议，企业应重新审视后疫情时代的组织架构，并确保到岗政策被真正执行。
办公室回归的真正考题，不是打卡率有多高，而是员工到岗那天，是否真的有值得见面的人。若组织架构与排班方式不改，通勤仍只是给屏幕换背景，办公室回归就难以兑现它承诺的协作红利。
